A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Sindicato Nacional De La Agroindustria De Colombia Y Otros·Respondent Ministerio Del Trabajo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad de actos administrativos o acuerdos de voluntades en los que intervenga una entidad estatal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Segunda- Subsección “F” y el Tribunal Superior de Bogotá- Sala Primera de Decisión Laboral, suscitado por medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Agroindustria de Colombia y unos ciudadanos, contra el Ministerio del Trabajo- Seccional Urabá, Apartadó, con el fin de que se declare la nulidad de los actos administrativos mediante los cuales se declaró ilegal el cese de actividades del Sindicato, para solicitar la protección del derecho a la huelga, el reintegro de los accionantes afiliados a SINTRACOL y el reconocimiento y pago de perjuicios, entre otros conceptos.
Cumplidos los presupuestos de configuración del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que los demandantes cuestionan varias resoluciones expedidas por el Ministerio del Trabajo, organismo que pertenece al sector central de la Administración Pública, en virtud de las funciones atribuidas a la Inspectora de Trabajo y Seguridad Social adscrita a la Oficina Especial de Urabá luego de que se surtiera el proceso de calificación judicial de cese colectivo de actividades, en los términos del artículo 451 del CST modificado por la Ley 1210 de 2008, aclarando que dichos actos administrativos no declararon el cese ilegal de actividades, sino que resolvieron una solicitud concreta en relación con la participación de los trabajadores en dicha huelga.
La Sala resuelve el conflicto de conformidad con la regla general de competencia establecida en el artículo 104 del CPACA, asignando la competencia a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- una petición", que fue confirmada en sede de reposición y apelación, resolvió lo siguiente: "(...) ARTÍCULO
- PRIMERO. Identificado los partícipes de cese de actividades declarado ilegal por la Corte Suprema de Justicia mediante sentencia SL-4023-2019 procede el despacho a relacionar a los trabajadores y miembros de la organización sindical SINTRACOL que participaron en el cese de actividades así (...)".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.